Szövetségben dolgozom a miniszterelnök úrral. Nem vagyok megbízhatatlan szövetségesnek, de "gyalog" sem a sakktáblán – mondta az atv.hu-nak adott interjúban Tarlós István. A főpolgármester "szíve szerint" már nem vállalna még egy ciklus. Azt még nem tudja, hogy az EU-tól pontosan mennyi pénzt kapnak a 3-as metró felújítására. Tarlós István nem érti, hogy a volt BKK-vezér Vitézy Dávidot miért és hogyan akarták volna "kiszaszerolni" az oroszok a 3-as metró miatt, de úgy tudja: Vitézynek nem az oroszok miatt kellett távoznia.
Főpolgármester úr, ez diadal?
Ha az elmúlt napokra gondol, hogy a 3-as metró felújításának a földalatti munkái elindultak, ezt a kifejezést semmi esetre sem használnám. Némiképpen megnyugtat, hogy az történt, amire számítottam, amit kalkuláltunk műszaki becslések és megfontolások alapján. Jó érzés, hogy az a hangulat, amit itt egyesek megpróbáltak előállítani...
Történetesen, hogy nagy káosz lesz, és felfordulás?
Kicsit az az ember érzése, hogy egyesek azért sürgették annyira, hogy kezdődjön el a felújítás, hogy aztán megpróbálkozzanak nap nap után a káoszról beszélni. Nekem egyetlenegy célom van, a problémamegoldás. Azt minden józanul gondolkodó ember tudja, hogy ekkora felújítást nem lehet észrevétlenül elvégezni. Azok a javaslatok, amik itt elhangoztak, hogy középső szakasszal kezdjünk és annak a felújításával egyidejűleg építsünk ki egy új villamospályát a 14-esnek a Deák térig, szakmailag meggondolatlanok. Tessék elképzelni, hogy a középső szakasz felújítása alatt – amikor itt a felszíni forgalomkiváltásnak meg kell történnie – akarnánk egyidejűleg a Westenden át, a Bajcsyn, keresztül az Andrássy úton új villamospályát lefektetni, attól tényleg fölborulna Budapest közlekedése. A képtelen ötletelések a buszok számának a fizikailag lehetetlen növelésére is most végleg elhaltak. Vannak, akiket nagyon bánt, hogy elmaradt az annyira vágyott „összeomlás", és most is azért szurkolnak, hátha lesz mégis valahol egy máskor is előforduló hétköznapi üzemzavar vagy valami kisebb-nagyobb feszültség, amit jól fel lehet fújni.
A felújítás startjával kapcsolatban az MSZP-s Horváth Csaba azt nyilatkozta, hogy korábban fogadni akart főpolgármester úrral abban, hogy májusban, illetve szeptemberben nem fog elindulni ez a 3-as metró felújítása. Ö felajánlotta a fizetését, de állítólag Ön nem fogadott vele, mert sokkal több a fizetése, mint az övé. Ez elég hihetetlen sztori.
Az is. Nem tudom értelmezni, amit a szocialista képviselőről mondott. Nem kívánok vele vitatkozni. Ilyen ajánlatra nem emlékszem. Ha neki sokkal kevesebb a fizetése, akkor miért van az, hogy én egy 70 négyzetméteres társasházi lakásban élek, ő pedig egy 250 négyzetméteres villában a Rózsadombon. De nem gondolnám, hogy ez az egész kérdés a metrófelújításhoz kapcsolódna.
Vannak azért kritikus hangok a 3-as metró felújításával kapcsolatban, amit szakértők vagy más politikusok fogalmaznak meg.
Nem tudom, milyen szakértőket emleget. Inkább politikai jóslatokat hallottam. Nem foglalkozom azokkal a politikai lózungokkal, amiket egy választási kampányban a parlamenti választás előtt pufogtatnak. Dobálóznak számokkal, összehasonlítgatnak almát körtével, aztán szégyenben maradnak vele.
3-as metró: a kormány számára ez nem politikai kérdés? Az Európai Uniótól kapunk 137,5 milliárdot...
Még nem tudjuk, mennyit kapunk.
Nem tudjuk? Az Európai Unió fejlesztést finanszíroz. Ez most fejlesztés vagy "karbantartás"?
Egy olyan felújítás, ami fejlesztési elemeket is tartalmaz.
Miért nem tudjuk még, hogy mennyi lesz az uniós forrás, amit biztosítanak erre?
Azért, mert az uniós forrásról nincs még visszaigazolásunk. A Jasperstől vannak abszolút pozitív visszajelzések. A 3-as metró felújítás az IKOP listán rajta van, az unió befogadta, a Jaspers az unió előkészítő szervezete. Ők nem politikai lózungokat használnak, hanem műszakilag, gazdaságilag értékelik a folyamatot, és pozitív minősítést adtak még az elképzelhető költségnövekményre is. Ami a fedezetet illeti: a kormánnyal két éve érvényes egy támogatási szerződésünk. Ez a támogatási szerződés egyoldalúan nem is mondható fel. Így aztán bőven megvan annak a fedezete, amit elkezdtünk.
Műszakilag vagy technikailag nem lehetett volna kivitelezni, hogy jár a metró, csak azokon az állomásokon, amelyeket éppen felújítanak, nem áll meg?
Nem, mert ez csak abban az esetben lehetséges, ha csak az állomásokat újítják fel. Alagutat nem lehet felújítani úgy, hogy közben jár a metró.
Olyan bírálatok és kritikák hangoztak még el, hogy ha a felújítás mellett döntöttünk és ennyi pénzt rászánunk, akkor a legkorszerűbb biztonsági berendezéseket lehetne vásárolni.
Az a baj, hogy nem ott érdeklődnek az újságírók sem, ahol kellene. Nem kizárólag ellenzéki politikusoknál és aktivistáknál kellene kérdezősködni. El kell menni a projektigazgatóságra és meg kell nézni, hogy miről szól a projekt. Rádióhullámokkal működő CBTC nem lesz, de a bemondásokkal ellentétben az AVR-rendszert teljesen felújítják.
Nézze, csodálkozom. Itt van egy 17 kilométeres metró, ami az országban a legtöbb utast szállítja, és amit 20 éve fel kellett volna újítani. Kínkeservesen kikényszerítettük néhányan, hogy ez a felújítás megkezdődjön, és ami csak a főváros anyagi lehetőségeiből telik, azt megcsináljuk. De még véletlenül sem jut eszébe Önnek sem azt mondani, hogy „azért milyen jó, hogy jöttek valakik, akik mégiscsak megcsinálják", hanem keres valamit, amire azt lehet mondani, hogy „nem jó". Tudja, eredetileg az ellenzéki képviselőket sem arra választották, hogy Budapest ellen drukkoljanak, márpedig ez folyik.
Ezt így érzi főpolgármester úr?
Nem az a lényeg, hogy én miként érzem. Ha elfogadjuk azt, hogy a kommunikáció és a valóság közül a másodikra is kellene valami figyelmet fordítani, akkor senki nem érezheti másképp. Persze a hétfői nap után, az MSZP-s képviselő alakítása után egyeseknek nehéz lesz ebben az ügyben megszólalni. A lényeg, hogy lesznek még nehézségek. Forgalmi nehézségek gyakran adódnak metrófelújítás nélkül is. Várható, hogy most majd sokáig a metrófelújításra mutogat az ellenzék akkor is, ha Budafokon lerobban egy autóbusz. A felszíni közlekedésben is lesznek a mostaniaknál rosszabb napok, mint ahogy Budapesten általában is szoktak lenni. Azonban Ön is láthatja, szó sincs semmiféle összeomlásról.
Azt tervezik, hogy több busz lesz, vagy több sofőrt alkalmaznak?
- Ne tessék ezt kérdezni, mert az egyik jobboldalinak épp nem mondható rádió is beégett már ezzel a kérdéssel. Tudjuk, hogy ki jött elő ezzel az ötlettel... Olyan volt, mint az ingyenes tömegközlekedés 80 milliárd adósság mellett, vagy a hosszában alagút a Duna alatt. Mondjuk inkább: fizika, elvtársam, fizika és számtan. A 70 százalékos bérletár is több szempontból értelmezhetetlen. Mi támasztaná alá azt, hogy 30 százalékkal csökkentsük a menetdíjat azoknál az embereknél, akiket ugyanúgy elszállít a tömegközlekedés, csak nem metróval, hanem busszal vagy villamossal. Vannak alternatív közlekedő útvonalak is kijelölve azok számára, akik az egyéni közlekedést választják.
Egy ilyen megaprojekt esetén, mint amilyen most a 3-as metró felújítása, a kormány miért nem tudott annyival többet pénzt biztosítani vagy annyival többre pénzre kezességet vállalni, hogy legyen százszázalékos a felújítás?
Úgy látom, hogy 3-as metró címén nem tudjuk abbahagyni azt, hogy a kormányt célozza meg. Higgye meg, komoly esélye van annak, ha most a kormány adott volna még valamennyi pénzt, hogy a hiányzó néhány lift is bekerüljön a projektbe, lennének olyanok, akik akkor is találnának valamit, amit ugyanilyen aggodalommal telt arccal kérdeznének. Valaki szólhatna, hogy „ezek" – vagyis mi – mégiscsak felújítják a 3-as metrót! Ezek mégiscsak megépítették a fonódó villamost! Felújították a Széll Kálmán teret! 99 százalékos mértékig csatornázták Budapestet. Mégiscsak megépítik azt az árvízvédelmi művet a Csillaghegyi-öblözetben. A 4-es metrónál is hiába ködösítenek, az a metró nem volt ám „majdnem kész", mert nekünk még négy évet dolgozni kellett rajta.
Az Ön főpolgármesteri pályaívét mennyiben befolyásolja a 3-as metró felújítási projektjének a sikere?
Így erről nem szoktam gondolkodni.
De ha a kérdést így teszik föl?
Azon sem szoktam gondolkodni és „road show"-zni vele, hogy ki, hol lesz két évvel hosszabb vagy rövidebb ideig helyi polgármester, vagy meddig voltam én, meddig volt Demszky főpolgármester. Ezek gyerekes, és nem éppen belső magabiztosságról árulkodó megnyilvánulások. Árnyékokat kergetnek. Azt az elvet követem, amit említettem Önnek: szeretnék problémákat megoldani. A 3-as metrófelújítás emblematikus, nagyon sok embert érintő projekt, de csak egyike a fontos projektjeinknek.
Mekkora esélyt ad annak, hogy 2020-ban Ön fogja átvágni azt a bizonyos szalagot a felújított 3-as metrón?
Ez számomra nem releváns kérdés.
Többször elhangzott már, hogy tervezi-e az indulást 2019-ben ismét a főpolgármesteri posztért.
Mármint a kérdés többször elhangzott.
Igen, többször nyilatkozott róla az elmúlt időszakban.
Nem nyilatkoztam, hanem kérdésekre válaszoltam. Szeretik ezt a kérdést feltenni. Én nem nagyon szeretek válaszolni rá abból a megfontolásból, hogy a kérdést nem tartom időszerűnek. De mivel maga például mindig megkérdezi ezt tőlem, mert nagyon kíváncsi rá, röviden azt tudom válaszolni: a szívem szerint nem nagyon.
Miért?
Egyetlen épeszű ember sem mondana mást kategorikusan valamiről, ami még két évnyi távolságra van. Van közben egy parlamenti választás, ráadásul nagyon rövid időn belül, ami például nemcsak Budapest, hanem az önkormányzatok további sorsát is befolyásolhatja.
Orbán Viktor ha győz, nem is lesz Budapesten főpolgármester...
Ne Orbán Viktorozzon! Felesleges. Nem a miniszterelnök úrról beszélek, hanem a saját gondolataimról. Még egyszer mondom, szívem szerint nem tervezném.
Orbán Viktor "hadseregében" mindenki egy katona.
Engem közvetlenül a nép választott meg, több százezer ember, és nem is először. Szövetségben dolgozom a miniszterelnök úrral. Az ellenzéki kísérletek ellenére, aki a politikában mozog, az tudja, hogy valójában őrzöm a saját személyiségemet. Kövér László mellett tán én a leginkább. Más kérdés, hogy se szeri, se száma az értelmetlen szembeállítási kísérleteknek. Nem vagyok szövetségesnek megbízhatatlan, de „gyalog" sem vagyok a sakktáblán. Két év van még, amíg a valószínűséget bizonyossággá lehet majd fogalmazni. Addig egy kicsi türelemmel kell lenni. Hogy az inkább baloldali vagy pláne liberális érzelmű újságírók miért firtatják ezt az újraindulást, arról van egy többek által vallott vélemény. Amit a Fidesz-kormányok idején az ellenzék el tudott érni – mint legmagasabb pozíciót –, az a főpolgármesteri pozíció volt. Nekik borzasztóan fáj ennek az elvesztése. Szeretnék visszaszerezni. A ellenzék Budapesten relatíve a legerősebb (volt), de a jelek szerint nem elhanyagolható akadályt képeztem ezen az úton számukra. Talán ezért drukkolnak izgatottan, pedig még nincs itt az idő.
Főpolgármester úr! Miért nem menesztette a főtanácsadóját, Földi Lászlót azonnal, amikor az Echo TV-ben azt nyilatkozta azokról a civil aktivistákról, akik menekülteket segítenek, hogy kollaboránsok, háborús bűnösök, hazaárulók, akiket, miután háború van, lehet akár likvidálni is?
A Demokratikus Koalíció sem meneszti Gyurcsány Ferencet, amikor olyanokat mond a határon túli magyarságról, amiket mond, sőt, később sem meneszti. Földi Lászlót én kiváló szakembernek tartom és a migránsprobléma súlyát is nagyon komolynak érzem, főleg a követő generációkra nézve. Egyszerűen arról van szó, hogy Földi László rossz időben egy nagyon rossz kifejezést használt.
A "likvidálást"?
Igen. Emberileg sincs Földi Lászlóval semmi bajom, soha nem is volt. De a szóban forgó nyilatkozata után ő maga felhívott telefonon, és felajánlotta, hogy felfüggeszti ezeket a szerepléseit és nyilatkozatait. Amit én konkrét utasítás keretében kértem is tőle. Ebben maradtunk. Az a lényeg, hogy Földi László ezt az utasítást, amit el is fogadott, súlyosan megszegte azzal, hogy az egyik napilapnak, és teljesen mindegy, hogy melyiknek, nyilatkozott. A történtek után nem maradt választási lehetőségem.
Önnek volt a szívügye, hogy Földi László ide kerüljön, vagy magas helyről kérték?
Most elég érdekes dolgokat kérdez. Ha arra céloz, hogy esetleg a miniszterelnök úr kérésére került volna ide Földi László, akkor teljesen rossz terepen jár.
Ilyesmire gondoltam.
Ilyeneket már mondtak más emberekre is, akiket aztán évek múlva, azóta is egész képtelen módszerekkel megpróbálnak fényezni. De tudja, nincs ilyen sorozat, nem sok ilyen eset van. Ezzel nem akarok senkiről se jót, se rosszat mondani. Szokatlan és olykor szánalomra méltó kísérletek fel-fellángolnak.
Vitézy Dávid? Az Index cikkre gondol, hogy a 3-as metró tenderen szakmai alapon - miszerint új metrókocsik kellenek - ellenállt az orosz nyomulásnak?
Na tessék! Most előjött szegény Vitézy Dávid. Egyébként nyilván tudja, hogy magam is új kocsikat javasoltam, csak kényszermegoldás volt a felújítás, mert valamit tenni kellett.
Mi az igazság az "orosz érdek" körül?
Nekem igazán nincs okom haragudni az idézett, hosszú Index-írásra, mert nem lehet mondani, hogy rám nézve negatív lenne. Azért nem értem az egészet, mert a 3-as metró felújítása nem a BKK projektje volt, hanem a BKV-é. Vitézy Dávid a BKK-t vezette, az aláírása a 3-as metró projekthez nem kellett. Nem volt a főnöke a BKV vezérigazgatójának. Miért keresték volna olyan kitartóan Vitézy Dávidot ebben az ügyben az oroszok?
Lehet, hogy az orosz fél azt gondolta, hogy Vitézy Dávidnak van informális befolyása, és él is vele, és ez hatással lehet a BKV-csúcsvezetésre is.
A BKV-csúcsvezetésre nagy befolyása nem lehetett, a két vezető nem volt jó kapcsolatban egymással. Nem tudom, mit gondoltak az oroszok, az a helyzet, hogy én nem voltam kapcsolatban velük. Nem logikus előttem, hogy miért pont Dávidot szaszerolták volna ki! De a mögöttes tartalmát az ügynek nem ismerem. Vitézyvel szemben nekem voltak komoly észrevételeim, de sosem tartottam őt korruptnak, ma sem tartom annak.
Mert nyilván nem is az. Ahogy Önről sem mondta ezt a politikai ellenoldal sem soha.
Az igazság az, hogy ma sem logikus számomra, hogyan vált Dávid ennek az ügynek egyik központi figurájává. Azt is nehezen tudom elképzelni, hogy egy ilyen fiatalember csak úgy besétál az orosz nagykövetségre, és összevész a nagykövettel! Fogadásokról ismertem az akkori nagykövetet, és életszerűtlen, hogy soha nem szólt erről egy szót sem. Vitézy felmentését egyébként 2014-ben valóban nem én kezdeményeztem konkrétan, bár hozzáteszem, valószínűleg én is kezdeményeztem volna. Egyetértettem vele, de - persze mindent nem biztos, hogy tudok - a felmentése tudtommal nem az oroszokkal való állítólagos konfliktus miatt történt. Amikor azzal beszéltem Vitézy felmentéséről, akivel beszéltem, akkor ez az orosz ügy fel sem merült, ellenben felmerültek más észrevételek, amikről nem kívánok beszélni.
Még egy kérdésem van, ez a mecsetügy. Gulyás Gergely nyilatkozta Bayer Zsolt Mélymagyar című műsorában, hogy "Magyarországon nem lesz mecset". Ha a Magyarországi Iszlám Egyház jelezné a jövőben, hogy szeretnének mecsetet építeni Budapesten, a főváros ezt megakadályozná vagy kiadná az építési engedélyt?
A főváros semmilyen építési engedélyt nem ad ki, mert nem a kompetenciája. A kerületi önkormányzatok polgármesteri hivatalának az építési hatósága az elsőfokú hatóság, a másodfokú építési hatóság pedig a Kormányhivatal.
Az ön véleménye?
Gulyás Gergelyt talán a legtehetségesebb fiatal politikusnak gondolom, és általában egyetértek azzal, amit mond. Messze most sincs a véleményünk egymástól. Én talán egy kicsit másképp fogalmaznám meg. Elsősorban abból indulok ki, hogy magam is hívő keresztény, gyakorló vallásos ember vagyok, és mindenkinek a vallását tiszteletben tartom, de ezt csak kölcsönösségi alapon tudom elképzelni. Amíg Európában templomokról és szentek szobrai fölül – állítólag iszlám követelésre – leveszik a feszületet, addig én sem gondolom sürgősnek, hogy Európában és Európán belül Magyarországon mecsetek épüljenek.
Egy 1905-ös törvény alapján szeretné levetetni a francia államtanács II. János Pál pápa szobráról a keresztet.
Nem tudom pontosan, hogy milyen törvény van Franciaországban hatályban 1905 óta, de tulajdonképpen érdektelen. Jellemző a jelenlegi francia vezetésre, hogy ez a törvény még mindig hatályban van.
atv.hu
