„Elképesztő véleményütköztetések követik sorban egymást ma Magyarországon, de abban nem tudok partner lenni, hogy olyan beruházások esetében, mint az árvízvédelem vagy akár a metrófelújítás, ugyanezeket végigjátsszuk” – mondta a Magyar Hírlapnak adott interjúban Tarlós István főpolgármester, aki beszélt a közterület-felügyelet esetleges átalakításáról is. Közölte egyebek mellett azt is, hogy az új metrószerelvény „nem a sátán miatt” hibásodott meg, Orbán Viktor miniszterelnökkel pedig nem fog újságcikkek miatt összeveszni.
– Néhány héttel ezelőtt fórumot rendeztek Békásmegyeren, ahol a római-parti mobil gátról és a terület tervezett átalakításáról tartott tájékoztató után a helyi lakosok kérdezhettek, hozzászólhattak. A hangulat elég ellenséges volt. Miért alakulhatott ki ilyen egységes ellenállás?
– Először is leszögezném, hogy a helyi tiltakozókra a legkevésbé sem tudok haragudni, mert annyi irányból kaptak tudatos vagy nem tudatos dezinformációt a beruházásról évek óta, hogy aki huszonöt-harminc éve egyébként is stresszben él, az könnyen megzavarodik, és nem tudja felmérni a helyzetet. A tiltakozók túlnyomó többsége a helyi lakosok között ilyen emberekből áll. Ha csak róluk lenne szó, könnyebb lenne a helyzetet tisztázni. Arra egyébként semmi garancia nincs, hogy az ominózus fórumon megjelentek mind helyi lakosok voltak. Senkit sem szeretnék támadni, de nem vagyok meggyőződve arról, hogy mindenki ártatlan és jóhiszemű azok közül, akik hetedik éve gerjesztik a vitát a mobil gát ügyében. Amilyen helyzet a környéken kialakult, nem szakmai, hanem érzelmi alapú a tiltakozás, amit észérvekkel már rendkívül nehéz lenne felülírni. Akármilyen demokráciaértelmezés mellett is a véleményezők, tiltakozók helyzete semmilyen formában nem hasonlítható azokéhoz, akik viszont konkrét felelősséggel bírnak a terület védelmét illetően. Folyamatos és teljesen alaptalan gyanúkeltésekkel hergelik az embereket. Azt pedig mindenki elfelejti, hogy a drágább, Nánási út–Királyok útja nyomvonal kiépítése esetén nemcsak egyes üdülőnek nevezett ingatlanok maradnának védtelenek egy esetleges árvíz idején, hanem sok, szabályosan épült lakás, állami tulajdonú sportlétesítmény is.
– Többen hozták fel sérelemként, hogy a helyiek álláspontját nem hallgatták meg. Így volt?
– Senki nem mondhatja, hogy nem lehetett véleményt nyilvánítani, mert hét éve egyebet sem tesznek a különböző szervezetek. Egyébként a kerület is viselkedhetne bátrabban, amikor állást foglal, mert az nem elfogadható, hogy a mobil gátról szóló cikkben elrejtve leírják, hogy a parti nyomvonalat támogatják, a cím pedig az, hogy meg kell hallgatni az emberek véleményét. A kint is vagyunk, bent is vagyunk magatartás nem könnyíti azok helyzetét, akik viszont cipelik a vállukon a problémát, és megoldást keresnek rá. Ebben a pillanatban tehát ott tartunk, hogy két nyomvonalváltozat közül kell a jobbat kiválasztani. Van a Nánási út-Királyok útja sáv, amely jóval drágább lenne, és nem védene meg minden ingatlant, illetve van a part menti szakasz, amely viszont olcsóbb lenne, és teljes biztonságot nyújtana. Utóbbit támogatta egyébként 2009-ben egyhangúlag a szocialista-szabad demokrata főváros, emellé állt Óbuda is, a Műszaki Egyetem összehasonlító tanulmánya, valamint a Vízügyi Hatóság. Senkire nem akarok nyomást gyakorolni, de ha mégis a drágább verzió mellett dönt jövő héten szerdán a Fővárosi Közgyűlés, akkor öt év múlva, ha felteszik a kérdést, hogy miért nem azt a változatot építettük fel, amelyet az autentikus szakma támogatott, milyen épeszű választ lehet majd adni? Mondhatjuk majd azt, hogy azért, mert liberális írók, filozófusok, erdőmérnökök és televíziós személyiségek ezt kérték?
– Ahogy említette, jövő héten dönt a főváros a nyomvonalról…
– Igen, mert képtelenség ezt már tovább húzni. Higgye el, ha még öt évig húznánk a vitát, akkor is ugyanitt tartanánk. A tiltakozók álláspontja mára megmerevedett, prekoncepciókkal élnek, az idő pedig sürget. Biztos lehet benne, hogy ha egyszer jön egy nagyobb árvíz, akkor a tiltakozók hangadói el fognak párologni. Ha a most hangos, állítólagos szakértőknek büntetőjogi felelősségük tudatában le kellene írniuk, hogy folytassuk a szakmai vitát és hagyjunk sorsára hetven hektárt, egy sem tenné meg közülük. A jövő heti közgyűlési döntés után viszont be kell fejezni a terveket, folytatni kell a vitát a parti funkciókról, vagyis haladni kell. Fontos, hogy nem akarjuk lebontani a Nánási úti védművet, amely jelenleg is áll, az pluszbiztosításként fog funkcionálni.
– Korábban érték olyan vádak, hogy a parti nyomvonal melletti érvelés mögött ingatlanspekulációs szándék áll. Azért, hogy eloszlassa a kételyt, a területen határozatlan időre változtatási tilalmat rendelt el. Ez még tart?
– Igen, sőt, akár írásba adom azt is, hogy amíg én vagyok a főpolgármester, az ilyen irányú törekvéseket is meg fogom vétózni. Azt érzem egyébként, hogy az ilyen típusú támadások részben irigységen alapulnak, másrészt roppant populista húzásnak tartom, hogy az emberek hangulatát egyesek ehhez hasonló provokációkkal befolyásolják. Manapság nagyon könnyű elhinni, hogy minden döntés és intézkedés mögött spekulatív gondolat van. Részemről biztosan nincs, akik pedig ennek az ellenkezőjét híresztelik, csak a probléma megoldását akadályozzák, ahhoz érdemben nem járulnak hozzá. Ez egy prekoncepció, és nem lehet ellene védekezni.
– Mostanában egyre több kérdésről kezdeményeznének kispártok és civil szervezetek népszavazást. Volt szó arról is, hogy a mobil gát ügyében is tartanak helyi referendumot. Ezt az ötletet végleg elvetették?
– Éppen a napokban kaptam a hírt, hogy a helyi képviselő-testület elutasította a népszavazás ötletét. Nem szokásom mindig mindenben megvédeni a kerületeket, főleg az utóbbi napokban, de ebben most egyetértek velük. Valóban nem lehet állandóan népszavazással dönteni fajsúlyos ügyekben. A Római-part védelme elsősorban műszaki kérdés, de katasztrófavédelmi szempontokat is figyelembe kell venni. Felheccelt, érzelmileg befolyásolt emberek erről nem tudnának higgadtan dönteni. Ez nem a Városliget. Egy kicsit olyan, mintha arról akarnánk referendumot tartani, hogy szükség van-e tűzoltókra. A vita nem tegnap kezdődött, és őszintén nem értem azokat, akik évek óta koncepció szerint alakították ki a mostani hisztérikus közhangulatot. Ötvenötezer ember vagyon- és életvédelméről van szó. Nem lehet az időt tovább húzni. Elképesztő véleményütköztetések követik sorban egymást ma Magyarországon, de abban nem tudok partner lenni, hogy olyan beruházások esetében, mint az árvízvédelem vagy akár a metrófelújítás, ugyanezeket végigjátsszuk. Senkit nem akarok felhergelni, de arról ne legyen illúziója egyetlen szervezetnek sem, hogy a Csillaghegyi-öblözettel ugyanazt csinálják majd, mint mondjuk a Városligetben.
– Áttérve a közterület-felügyelet ügyére, néhány nappal ezelőtt azt tanácsolta a budapestieknek, hogy akit kizárólag kamerafelvétel alapján büntetnek meg olyan városrészeken, ahol eddig éveken át megszokott közlekedési rend volt, aztán hirtelen megváltoztatták, ne fizessék be a bírságot. A napokban tárgyalt Pintér Sándor belügyminiszterrel is ebben az ügyben. Mire jutottak?
– A helyzet megítélésében egyetértettünk, és komoly egyeztetések is indulnak az ügyben. Ezek menetéről most még nem tudok beszámolni, csak akkor tájékoztatjuk a közvéleményt Pintér Sándorral közösen, ha már megállapodtunk a konkrétumokról. Sajnos már megint azt látom, hogy a vita kezd nem arról folyni, ami az alapprobléma. Nonszensz, hogy Magyar György ügyvéd például valamilyen kényszeres szereplési vágytól vezérelve összehord mindenfélét, aminek a valósághoz semmi köze nincsen. Vitáznak kamerákról, egyesek személyes érintettségéről, és az lassan kezd kirajzolódni, mintha a főpolgármester és az ORFK lenne a hülye. Nem azt vetettem fel, hogy a rendőrség által kiszabott büntetéseket ne fizessék ki, vagy hogy ne tegyenek ki KRESZ-táblákat. Azt mondtam, hogy szabálytalanul kihelyezett kamerák esetében kizárólag annak felvételei alapján a közterület-felügyelő nem szabhat ki bírságot, de ha mégis, azt ne fizessék be. Egyszerűen azért, mert ez nem az ő kompetenciája.
– Hogyan alakulhatott ki ez a fajta büntetési gyakorlat?
– Számomra az derült ki, hogy a kerületek nem azonos módon működnek. Az egyik alpolgármester egyébként el is szólta magát az ATV-ben, amikor azt mondta, hogy a bírságokból származó bevételeket jövőre háromszázhúszmillió forintra kívánják emelni. Ez felér egy beismerő vallomással. De a fő vita most a III. kerülettel alakult ki.
– A konkrét eset kapcsán tehát kibukott, hogy a közterület-felügyelet – nyilván kivétellel – a munkájának egy hangsúlyos részét elhanyagolja, és inkább a büntetések kiszabására koncentrál. Hogyan alakítaná át a szervezetet, hogy ez megszűnjön?
– Kicsit messzebbről indulva, a véleményem az, hogy a kétszintű önkormányzati rendszer Budapesten jelenleg nem hatékonyan működik. Sajnos a kerületi közterület-felügyeletek indirekt módon érdekeltek például abban, hogy minél több büntetést szedjenek be, ez pedig így nem elfogadható. Kell valamilyen társulás a közterület-felügyelet ügyében, amelyközponti irányítás alatt működik. Erről folyik már az egyeztetés, remélem, hogy a kormány is partner lesz. Most egyébként ott tartunk, hogy ez a szervezet ma huszonháromféleképpen működik Budapesten, akárcsak a parkolási rendszer. El kell dönteni, hogy egy főváros van, vagy huszonhárom.
– Mi lesz azokkal, akik a szabálytalan bírságolás alapján már befizették a büntetést?
– A hozzám eljuttatott információk alapján a két éven belül szabálytalanul kiszabott büntetéseket közigazgatási eljárás keretében lehet visszakövetelni. Hogy milyen sikerrel, azt nem tudom.
– Elképzelhetőnek tartja, hogy a teljes fővárosi kamerarendszert felülvizsgálják?
– Ezt a folyamatot el fogom indítani, úgyhogy igen. Arra biztosan jó lesz, hogy bedobtam a téglát a pocsolyába, hogy tisztázzuk a kerületi szinten rendezetlen kérdéseket. Az viszont a legkevésbé sem célom, hogy becsületesen dolgozó közterület-felügyelőket megköpködjenek az utcán. A III. kerületben biztosan felülvizsgáljuk a helyzetet, mert ott szabálytalanul helyeztek ki kamerát, le is tagadják, és jogosulatlan adatkezelésre alapozott személyeskedéssel igyekeznek erről elterelni a figyelmet. Vannak persze polgárbarát közterület-felügyeletek is, a teljesség igénye nélkül például a II., IX., XVII., XXI. kerületben.
– Rátérve a 3-as metró kérdésére, forgalomba állt az első felújított szerelvény, amelyet azóta már többször kisebb-nagyobb hibák miatt egy időre ki kellett állítani. Kicsúszott a száján –, amit később idéztek is –, hogy a „sátán keze van a dologban”…
– Remélem, hogy a többség ebben érezte az iróniát. De ha valaki mégis azt hiszi, hogy a Tarlós sátánista, és hisz abban, hogy ez így történt, az szimplán idióta. Arra céloztam, hogy egy nappal a forgalomba helyezés után már volt egy kisebb meghibásodás, ami pech. Ha visszagondol, az új Combino villamosok esetében annak idején ennél sokkal több üzemzavar volt a kezdetekkor. Nyilván bosszantó, mert teret ad az ellenséges sajtónak a poénkodásra, de ekkora rendszerek üzembe helyezésénél primitív hibák szinte szükségszerűen előfordulnak.
– A teljes metrófelújítással kapcsolatban nyilatkozott arról is, hogy a források rendelkezésre állnak. Akkor ez már nem lehet kérdéses?
– De. Kíváncsian várjuk, hogy az infrastruktúra-felújításra milyen pályázatok érkeznek be. Ha kezelhetőek lesznek, akkor idejében elindul a rekonstrukció. Viszont ha a kormánnyal kötött támogatási szerződésben megszabott felső limitet a legjobb ajánlat is meghaladja, akkor a dokumentumot módosítani kell. Ha a kormány megteszi, megkezdhető a munka, amennyiben nem, tovább csúszik a felújítás, mert a BKV nem vállalhat fedezet nélküli kötelezettséget.
– Az ellenzék nagyon szereti provokálni és támadni, főleg a 3-as metró kapcsán. Néhány hónappal ezelőtt teleplakátolták a metróaluljárókat az e-mail-címével és a telefonszámával ellenzéki képviselők, azzal a felszólítással az utasoknak, hogy vész esetén ezt tárcsázzák. Nem tett valamilyen ellenlépést?
– Azért nem, mert a budapesti szimpátiafelmérések beszédesek. Vannak az ellenzéknek egyébként konstruktív tagjai is, például a jobbikos Tokody Marcell vagy a zuglói polgármester, Karácsony Gergely. Rájuk még oda is figyelek. Akik az említett plakátolást csinálták, például a DK-s Gy. Németh Erzsébet, egyszerűen nem érdekelnek. Morálisan kritikán alulinak tartom, hatását tekintve pedig a nullával egyenlő. Eszem ágában nincs komolyan venni. Az lázít, aki más párt színeiben tizenhat évig szinte semmit se csinált?
– Egy éve nyilatkozta, hogy orvosa szerint nincs egészségügyi akadálya annak, hogy még egy főpolgármesteri ciklust kitöltsön. Indul a 2019-es választáson?
– A hátralévő két és fél évben még el akarom végezni a munkámat, ez most a legfontosabb. Engem egyébként már szórakoztat, hogy ezt ennyiszer megkérdezik, többek esetében nyilvánvaló a provokatív szándék. Természetesen az engem támogató párt vezetésével akarnak szembeállítani. 2010-ben még nagyon hajtottam a főpolgármesteri címért, 2014-ben viszont már nem kapaszkodtam a székembe. Ha őszinte akarok lenni, ahhoz, hogy 2019-ben újrainduljak a városvezetésért, egy-két dolognak a főváros mozgástere környékén a feltételekben nagyon meg kellene változnia, és lesz 2018-ban még egy parlamenti választás is. Biztatnak fura mód még a III. kerületből, de érettségi után nem ül vissza az ember az iskolapadba, bár jópofa dolog lenne. Kategorikus választ nem tudok még adni. Azok az újsághírek viszont, amelyek szerint én ezzel zsarolom Orbán Viktor miniszterelnököt, alaptalanok, és csak annyit tudok rá reagálni, hogy ezek miatt biztosan nem fogunk összekülönbözni.
Magyar Hírlap
